传媒之声[浙江传媒学院民间论坛]'s Archiver

萧若笙 发表于 2007-7-14 13:28

幸福眷顾的不是神魔——华音男性主角的爱情与幸福漫谈 BY西红柿

幸福眷顾的不是神魔——华音男性主角的爱情与幸福漫谈





















写这篇文的初衷是突然想为小卓说一点话,结果越写越成“漫谈”了。在非烟笔下有很多介于神魔与人之间的人物,他们有作为人的一面,也有作为神魔的一面,更多的是神性与人性模糊的一面。人是追求自身的爱情与幸福的,那么那些拥有神与魔特性的人又是怎样一种生命状态呢?我想这就是我今天漫谈的主体。幸福眷顾的不是神灵,幸福是神灵恩赐给人的东西,所以幸福眷顾的是凡人。每个人的幸福都只能自己努力争取,换句话说追求幸福离不开一种有度的自私(没有度可不行),这一点在爱情中表现得尤其明显。我们的几位男主角,在爱情中总是一种“半人半神魔”的状态,每每超越自我,让读者看着干着急。不过,也许他们的幸福是一种另外的自定义,所以总会和现实产生矛盾的。











本人不是桌布,但是有些话,我想作为小杨粉粉的我也不得不承认。如果我是相思的话,我也一定选择小卓而非小杨,这与先来后到无关。

相思是一个非常善良的人,这样的人如果不是生活在华音阁,真不知道会怎么样。小卓好就好在,他既拥有帝王般的力量,又不像帝王那样不知不觉就为王权出卖了自己的灵魂。他要得到一样东西,绝不是去乞求、去争夺,而是伸手就拿,所以当很多人都拥有追求的痛苦记忆时,他却没有,这无形之中就造成他在潜意识中会“无视”别人的这种追求。所以他可以用冷漠的态度,面对相思对幸福的期盼和追求以她及希望的破灭。但他不争、不求,正造就了华音阁的辉煌。去争、去求的人其实就是不能或者难以拥有、害怕失去的人,他们很容易陷入追求中,并且在陷入追求的那一刻失去。所以小卓保全了很多东西,尤其是华音阁的梦;所以华音阁中才有那么多人能够追随传奇,包括善良的相思。

这一点小杨是根本比不了的,《风月连城》简直是一典型力证。面对相思的梦想,小杨一样也承担了保护的责任,但是结果是什么呢?说得不好听,相思很无辜的欠了小杨“一大笔债”。小卓无论怎样帮助、保护甚至伤害相思,都不会给她带来一种负罪和欠债感。一个心地善良的人尤其不能忍受看着别人为自己受伤,我想这就是为什么相思只有在小卓那里才会感受到绝对的安全。

当然,这点只是就小杨和小卓比较来说的。我想相思爱上小卓还有一个很重要的原因,那就是小卓无视追求,却不会无视梦想。人间的帝王通常都被力量所迷惑了,用梦想来交换力量。小卓却正好相反。首先一点,他有可以站在封建社会的顶峰的力量,却是一个典型的,和王权意识格格不入的,很尊重女性的人。也许有人要说《凤仪》是驳倒这些话的有力证据,他对相思做的事情还不够狠吗?我觉得,《凤仪》中故事情节的出现,并不是因为他不尊重相思,也不是因为他要用相思幸福的破碎来交换力量。

“剑心”对于小卓来说究竟是什么,为什么这么重要,甚至于重要过相思的幸福和希望呢?大家可以想想,小卓用很多很多的剑,而且都是名剑,但事实上他有剑吗?他是唯一一个没有剑的剑客。这一点他和郭敖不同,郭敖就算没有有形的剑,也有无形的剑。因为从属是双向的。人和剑都一样,如果你不把你的心献给剑,剑也不会把心献给你。小卓的剑心永远都是他自己的,不属于任何剑;郭敖则相反,不仅仅是心,甚至连生命都献给了剑。所以从某种意义上说,小卓根本没有剑。剑之外的人和物也是一样,小卓对这些东西的拥有既不是其它帝王那样的得其身而失其心;也不是圣人那样的得其心;他的拥有是一种心灵上的威慑。任何人和物在他的面前,都是一种以心臣服的状态,很多时候不是心甘情愿,而是在他的绝对威慑力面前,不由得怀疑自己原本的灵魂的真实和正确性,被迫的打碎过去的臣服。所以“剑心”简直是小卓的一切,没有“剑心”他一无所有。甚至“剑心”是华音阁的一切。如果华音阁不再是华音阁,那么相思又会怎样?也许“剑心”就是小卓还会害怕失去的东西吧。

也许人都会有害怕失去的时候,小卓甚至不会追求和仰慕神的力量,但是他有作为人的一面,不会真的什么都不依靠,他能够不依靠其它任何东西,能够成为别人的依靠,就必须依靠自己,所以他只能以“自私”为“无私”。可能有许多人都觉得相思的幸福,他与相思之间的爱情太值得珍惜。如果他真的爱相思,有什么不能放下的。但是我想,“剑心”是他的生命底线,他保护自己的剑心可以说是出于一种本能。一个人如果为了爱情,失去了自我,还会拥有真正的爱情吗?如果没有了“剑心”,他还是相思爱的那个华音阁主吗?

继续说原来的问题,小卓其实是非常尊重女性的,因为他尊重梦想。他不像很多受封建社会观念影响的人那样崇尚权力和地位,所以他不会把拥有力量与否作为人是否值得尊重的标准。女性无疑是一个物质力量上的弱势群体,梦想上的强势群体。在某些封建卫道士的眼中,小卓估计就是个典型的令人发指的把力量浪费在某些莫名东西上的人。看看他对秋璇、对小鸾、对相思、对杨静、对吉娜的态度,应该就不难感受到,他从来不会把女性看作一种东西、一种功利品,甚至不会像很多人那样强加自己的想法给女性并认为这是对她们好。他给她们的是自由和平等。所以他会给相思六日的幸福。那也许是他最后能做到的。他也许不会把死亡看得比梦想的破灭更重,因为也许在他眼中,每个人都有“剑心”,如果剑心死了,活着与死去就没什么两样。

该回到题目上了,小卓、小杨和小晏是三种不同的“神灵”。凡人都会追求幸福,追求幸福是人的天性。神和魔却不一样。小卓是不会追求幸福的,因为他认为自己没有必要追求,他认为自己没有什么是没有的,这造就了他对于自身爱情和幸福的漠视态度。小晏是不会追求幸福的,因为他对幸福没有概念。小晏生命的存在模式和重劫有相似之处,他的生命是一个未完成的任务,甚至可以说是自我强加型,这与他在嗜血的欲望中挣扎着长大是有关系的,他习惯于控制着自己,控制自己的欲望,甚至不会允许自己去追求个人的幸福。好在他得到了母爱,选择了去爱别人,这一点重劫要比他不幸得多。小晏的爱建立在一种完备的信仰之上,他头脑里的概念估计是幸福对于别人很重要,至于对于他自身是什么,却不太考虑。所以他表现出冷漠,这种冷漠其实是一种对于交流的回绝,他没办法把这种爱和悲悯表达出来,就算表达出来也没意义,这就是“大爱无言”吧。试想一个看重别人的幸福的人,自己却不追求幸福,怎么为人所理解?所以我想,也许因为紫石明白小晏,所以她可以爱小晏;但是无论紫石爱着小晏还是恨透了小晏,小晏只会以同样的方式——
  一种博爱来回馈她。还是那句话,丛属是双向的,爱是要付出灵魂的,只有付出才会得到,但爱同样需要“得到”。小晏付出了灵魂甚至生命,但却不是为了得到幸福。他唯一想要得到的也许就是母亲欣慰的笑颜,那是与他的生命状态不冲突的,他作为一个人,还允许自己拥有的愿望,他生命的依托。如果不能控制自己,堕落成魔,不能完成母亲的期望,他将一无所有。所以他以万物的幸福作为他的幸福,结果是他本身与幸福无关。“无视”自己的私心,所以小晏作为一个人,并没有真正的爱情。

如果没有爱,小晏会不会成为另一个重劫呢?重劫是介于人与魔之间的生命状态,他的私心很重,但是追求的却是不是幸福的幸福。重劫是一个被逼入魔的人,他陷入了一种为已经失去和根本得不到的东西疯狂的状态,他已经不知道自己追求的是什么,所以他在孤独的走一条永无光明的路,当他看到光明的时候,甚至忘记了那是别人的光辉。那是一种物极而返,因为自私而忘我的境界。如果不是因为失去的母爱永远得不回的伤痛,他不会总是潜意识里把自己放在一个孩子的位置上。是一个孩子,就意味着他不懂得爱情。他还需要依靠、需要父母的爱。他那么缺乏爱,甚至连最基本的爱都没有得到满足,拿什么来交换平等的爱情?拿什么来追求真正的幸福?

郭敖也是一个入魔的人,他也因为追求不是幸福的幸福而深陷,但他没有意识到这种自私。他分不清自己的心与剑心,他与剑浑然一体,不是驾驭了剑,而是因为急于得到剑心,把自己的灵魂出卖给了剑。其实失去了剑,他并非一无所有,他还有很多很多,至少有很多朋友。然而他为什么抛弃原本好好的生活状态入魔呢?我想这就是因为他认为自己一直在得到,他太在意得到,所以把自己都丧失了。那段痛苦的回忆扎根在他心中,使他产生一种强迫心理,潜意识里总是告诉自己他有很多东西其实是容易失去的,所以他不在手中拿剑,以人为剑才能让他安心。从这一点上来说钟成子的目的早就达到了。他不断的往高处走,不断的追求,不断地得到,不断地证明自己已经得到,但事实上他却没有得到。包括秋璇的爱情,他甚至把爱情也看成了急于获得的东西,于是他终于变成一个完全孤立的人,仿佛多年前那个从黑暗中走出的少年。一个人孤立了,又怎么可能幸福。

最后该说说小杨了。也许大家会说小杨是追求幸福的人,最不像神。但我觉得这一位“追求”幸福是最典型的神性的显露。他是以创生幸福来追求幸福。为什么一个追求幸福的人总处于一种受伤的状态呢?我想这就是因为小杨热爱的是一种创生的激情。他爱上相思是因为相思有完整的梦想,他自己的命运却是如此的坎坷,所以这种梦想激发了他的灵感。相思有他没有的东西,他爱上相思,却以创造幸福的思维方式来爱,但相思的幸福怎能创生。他把爱人的幸福看成自己的幸福,但是却不懂得像凡人一样去追求,而是拼尽了全力,弄得自己身心伤透来“创造”,其结果就是幸福并不属于他。











唉,说了这么多,再感慨一下吧,华音的那些幸福与爱情啊~~~~~我们都是凡人,我们都会在意爱情的美满与否,都会追求幸福,所以我们希望我们喜欢的那些角色得到凡人的幸福,然而他们究竟会不会拥有幸福呢?真是个谜一样的问题。但也许,他们身上的很多东西,包括神性,还是可以用人的方式去理解的……

萧若笙 发表于 2007-7-14 13:28

可以去看步非烟的华音流韶系列

页: [1]

Powered by Discuz! Archiver 6.1.0  © 2001-2007 Comsenz Inc.